» Главная страница
» Центр документации
» Результаты исследований
» Семинары и конференции
» Бюллетени НИСЭПИ
» Свежая аналитика
» Архив аналитики
» Свежие данные
» Архив данных
» Статистика
» О НИСЭПИ
НИСЭПИ
Архив аналитики
Архив аналитики
Архив данных
Архив данных
Инфофокус
"Инфофокус"
   Архив аналитики

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О СУВЕРЕНИТЕТЕ И ИНТЕГРАЦИИ:
"СОН РАЗУМА" ИЛИ ПОИСК ТРЕТЬЕГО ПУТИ?

Последний национальный опрос НИСЭПИ подтвердил расслоение белорусского общества по одному из центральных политических вопросов — о суверенитете и интеграции (табл. 1).

Таблица 1. Отношение населения к независимости Беларуси и объединению с Россией в одно государство, %
Вариант ответа

Да

Нет

НО

Хотели бы Вы, чтобы Беларусь была независимым государством?

64.6

34.4

1.0

Хотели бы Вы, чтобы Беларусь и Россия объединились в одно государство?

62.5

32.0

5.5

Нетрудно заметить, что возможных сочетаний ответов на оба вопроса четыре: "да-да", "да-нет", "нет-да", "нет-нет". Сочетание "нет-нет" (против независимости и против объединения) пустое в содержательном смысле, хотя, возможно, подобный негативизм и не случаен.

Логически непротиворечивыми являются позиции тех респондентов, кто дал противоположные ответы по первому и второму вопросу.
Они образуют две группы:
а) принципиальных сторонников независимости Беларуси (те, кто по первому вопросу высказался утвердительно, а по второму отрицательно);
б) столь же убежденных сторонников объединения Беларуси с Россией в одно государство (первый вопрос "нет", второй — "да").
Эти группы примерно равны по численности и включают около 25% населения каждая. Характерно, что основные различия между этими группами проходят не по линии национально-этнических особенностей, а по линии партийно-политических ориентаций и связанных с ними предпочтений в сфере экономических преобразований, демократизации, гласности и др.

Но есть и третья группа — это те, кто на оба вопроса ответил утвердительно, поддерживая одновременно и суверенитет Беларуси, и объединение с Россией в одно государство. Такая позиция представляется логически противоречивой и в этом — формально-логическом смысле — парадоксальной.

Прежде всего возникает предположение о том явлении, которое психологи называют когнитивным диссонансом, т.е. рассогласованием знаний. Суть его в чувстве дискомфорта, состоянии неопределенности, переживаемых человеком, если в его сознании сталкиваются логически противоречивые знания и соответствующие им устремления. Есть много способов преодоления когнитивного диссонанса на индивидуальном уровне. Один из них — это обращение к такому третьему варианту (знанию), который сглаживает, примиряет противоположности первых двух. Когнитивный диссонанс — распространенное явление в переходном обществе. Он окрашивает массовое сознание в пессимистичные тона, делает его неустойчивым, импульсивным, что особенно заметно на выборах.

Но в данном случае, т.е. применительно к третьей группе, оно проявляется не больше, чем в двух первых группах. Иначе говоря, положительные ответы на оба заданных вопроса следует квалифицировать не как отражение рассогласованности когнитивной системы индивидов, а как утверждение собственной позиции.

В чем суть такой позиции, почему она на первый взгляд кажется парадоксальной или даже сугубо эмоциональной, кто ее носители и сторонники?

На самом деле, никакого парадокса нет. Разве только считать таковым упорное неприятие некоторыми руководителями идеи конфедерации, которую отчасти осознанно, отчасти интуитивно поддерживают многие рядовые граждане, т.к. фактически лишь конфедерация позволяет иметь одновременно и суверенитет, и союзное государство. При таком устройстве человек реально живет в двух государствах: в своем собственном суверенном и в тоже время в том, которое создано Конфедеративным союзом. Не удивительно, что чисто житейские — бытовые, таможенные, визовые, культурные и иные — преимущества такого положения вещей многими людьми, даже не знающими слова "конфедерация", улавливалось еще в начале 90-х годов.

Таким образом, третью из выделенных по результатам опроса групп можно назвать стихийными конфедератами. Эта группа оказалась на периферии политической жизни, как будто из-за кажущейся противоречивости ее позиции, а главным образом потому, что идея конфедерации не получила поддержки, обоснования и развития. Известно, что после Октябрьской революции 1917 г. многие искренние большевики считали, что избавиться от клейма "тюрьмы народов", построить новое свободное общество можно только на началах конфедерации. Однако возобладал другой подход: Советский Союз создавался и существовал как унитарное государство.

История не знает сослагательного наклонения, но если в 1990 г. большинство населения Беларуси, по данным опроса АН БССР, выступало за конфедерацию, то можно утверждать, что это и был единственный путь спасения Союза ССР.

Возможна ли сегодня конфедерация в рамках СНГ или между Беларусью и Россией? Теоретически — да. На практике же для ее реализации необходимы уже ставшие субъекты — действительно независимые во всех отношениях государства. Сложности на пути интеграционных процессов в рамках СНГ как раз и возникают в силу неполной самодостаточности новых государств прежде всего в экономической области. Не случайно и население Беларуси, как видно из данных табл. 2, поддерживает прежде всего те формы интеграции, которые обеспечивают создание общего рынка, условия экономического роста.

Таблица 2. Степень поддержки населением различных форм интеграции Беларуси и России, %
Вариант ответа

%

Отсутствие границ между двумя странами

69.4

Общая валюта

63.4

Одинаковая тарифная сетка

54.0

Общая внешняя граница, охраняемая совместно

43.4

Одинаковые законы

41.8

Общая армия

27.3

Общий президент

20.5

Общее правительство

20.4

Общий Верховный Совет (Парламент)

19.7

Интеграцию в области властных структур поддерживает лишь пятая часть населения. Учитывая это, можно понять, почему частью общества неоднозначно оценивается Договор о Содружестве Беларуси и России. Все, что относится к интеграции как движению к общему рынку — свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, таможенное пространство, безвизовый режим, признание трудового стажа, возможность получения образования и другое, — не вызывает возражений ни у политических партий, ни у населения. Но отдельные статьи, относящиеся к "общим принципам военного строительства, использованию военной инфраструктуры", "политической интеграции", "состоянию общих балансов" воспринимается как забегание вперед, причем не только сторонниками независимости, но и многими конфедератами.

В нынешних условиях реальное конфедеративное объединение нереально, т.к. оно могло бы подорвать те ростки суверенитета, которые появились в последние годы. Поэтому стихийный конфедератизм — это все-таки (при всей его "памяркоўнасці") — не третий путь, а инерция тех стереотипов сознания, которые сложились и были оправданы в период унитаризма. Интеграция в тех или иных формах может быть взаимовыгодной и успешной только тогда, когда она добровольна, поддерживается населением и не посягает на суверенитет ее участников. В противном случае есть обоснованные опасения дискредитации полезной в целом идеи.

("Аналитический бюллетень БЕЛАПАН", №90, 1996 г.)

Internet: www.iiseps.org
E-mail: iiseps@iiseps.org

назад    вверх