» Главная страница » Центр документации » Результаты исследований » Семинары и конференции » Бюллетени НИСЭПИ » Свежая аналитика » Архив аналитики » Свежие данные » Архив данных » Статистика » О НИСЭПИ |
|
Архив аналитики |
УСПЕХ НЕ НАЧАВШИХСЯ РЕФОРМ Осенью прошлого года под давлением сложившейся на тот момент экономической реальности белорусские власти приступили к реформированию экономики. Прошел год, и вот в сентябре такие авторитетные международные организации как Всемирный банк и Международная финансовая корпорация опубликовали очередной доклад "Ведение бизнеса 2009". Прогресс налицо: Беларусь вошла в четверку основных стран-реформаторов в нормативно-правовой области, а по рейтингу в сфере упрощения правил ведения бизнеса страна поднялась со 115-го на 85-е место. Вдохновленный достигнутым результатом премьер-министр Беларуси С. Сидорский публично заверил представителей белорусского бизнес-сообщества в том, что работа по созданию благоприятного делового климата в стране будет продолжена. Общественное же мнение по поводу реформаторского потенциала белорусских властей как всегда разделилось на два противоположных лагеря (табл. 1). Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы считаете, рыночные реформы в Беларуси...", %
Согласитесь, разница в оценках среди доверяющих и не доверяющих А. Лукашенко респондентов – значительна. По мнению первых, рыночные реформы если и не завершены, то успешно развиваются, по мнению же вторых они закончились провалом или даже еще не начинались. Следует обратить внимание и на высокую долю затруднившихся с ответом среди доверяющих А. Лукашенко. Это весьма характерная для социологических опросов ситуация, когда респонденты реально не видят положительных результатов в деятельности своего политического кумира, но одновременно и не решаются высказать критические замечания в его адрес. По-разному оценивая достигнутые результаты рыночных реформ, белорусы, тем не менее, не отвергают сам факт перемен в экономике. При ответе на вопрос: "Если Вы считаете, что в экономике страны за последнее время произошли изменения, то каких изменений было больше?" 20.7% респондентов полагают, что больше было благоприятных изменений, 39.3% – тех и других было в равной мере. Доля экономических скептиков, отметивших лишь неблагоприятные изменения, составила 24.4%. Не заметило изменений вообще только 9.1%, и лишь 6.5% респондентов затруднились с ответом. Таким образом, можно констатировать, что в Беларуси словосочетание "рыночные реформы" перестало быть пугалом, более того, на наших глазах оно наполняется неким сакральным смыслом, становясь в один ряд с такими историческими аналогами как "кукуруза", "торфяные горшочки", "квадратно-гнездовой метод посадки", "непрерывная разливка стали" и т.п. Такая сакрализация в очередной раз напоминает нам о том, что в условиях авторитарного политического режима отклонение реальности от желаемого приводит не к корректировке курса, а к исправлению реальности, точнее, ее восприятия сторонниками режима. Данные табл. 2 показывают довольно неожиданный рост числа сторонников экономических перемен. Разумеется, среди не доверяющих главе белорусского государства доля их значительно выше, но и среди ему доверяющих она существенна. По крайней мере, в сентябре она оказалась на 4.2 пункта выше, чем среди всех опрошенных в июне 2006 г. На пике мобилизационной эйфории, связанной с президентскими выборами, тяга к переменам в обществе была не столь заметной. К сожалению, сам факт увеличения потребности в переменах, зафиксированный в ходе ответов на вопрос табл. 2, еще ничего не говорит о характере желаемых перемен. Опыт многолетних социологических исследований подсказывает, что векторы этих перемен, скоре всего, будут весьма далеки от параллельности. Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: "А хотели ли бы Вы, чтобы такие перемены произошли?", %
Желая перемен, белорусы одновременно не очень-то в них верят. В сентябре на вопрос "На Ваш взгляд, возможны ли кардинальные изменения во внутренней и внешней политике Беларуси в ближайшие пять лет?", чуть меньше трети (31.8%) ответили, что возможны, 46.6% – маловероятны и еще 15.2% – невозможны. Интересно, что в июне 2006 г. ответы на данный вопрос практически ничем не отличались. Нетрудно догадаться, что верят в перемены в первую очередь доверяющие А. Лукашенко, у своих политических оппонентов они "выигрывают" со счетом 41.7 : 16.0. Данные табл. 3 позволяют нам оценить основных субъектов предстоящих перемен. Таблица 3. Динамика ответов на вопрос: "Если Вы считаете, что такие перемены возможны, кто, на Ваш взгляд, будет их инициировать?", % (возможно более одного ответа)
На первом месте, как и следовало того ожидать, оказались власти. Высоко респонденты оценили и субъектный потенциал народа, но это скорее отголосок еще советского наследия, когда, согласно официальной пропаганде, народ шагал по стране "как хозяин" и все что не делалось в стране, делалось ради народа и от его имени. Способность же оппозиции выступить в качестве альтернативного субъекта перемен, впрочем, как и внешних сил (Запада и России) оценена белорусами весьма и весьма умеренно. И что интересно, если власти и народ прибавили, то оппозиция, Запад и Россия заметно утратили способность инициировать перемены с точки зрения общественного мнения. Отмеченная разнонаправленная динамика, вероятно, свидетельствует о дальнейшем укреплении авторитарной власти в Беларуси. Что же, по мнению белорусов, служит главным препятствием на пути экономического развития страны? По мнению респондентов, это все тот же субъект, с которым они связывают свои основные надежды на перемены, т.е. власть. Пять первых строчек в табл. 4 уверенно заняли варианты ответа, напрямую связанные с властью и властными функциями. Только на шестую и восьмую строчки респонденты поставили "людей", отметив их неумение работать и безынициативность. А вот оппозиция оказалась в самом конце списка. Но следует ли партийным лидерам записывать сей факт себе в плюс? Тут есть большие сомнения. Скорее всего, это говорит о ее непричастности к происходящим в Беларуси процессам. В очередной раз удивляют довольно близкие ответы белорусов и россиян ("Левада-центр, 2007 г.), хотя есть и легко объяснимые отличия. Так, россияне реже упрекают свою власть в отсутствии программы реформ. На фоне мощного пропагандистского зомбирования по поводу "Плана Путина", такое отличие в 7 пунктов не должно особо удивлять. И не беда, что содержание данного плана остается для российского общества по-прежнему тайной ("План Путина знает только Путин" – С. Миронов, председатель Совета Федерации РФ). Главное – план есть. Почти на 10 пунктов чаще россияне отмечают слабость власти. И в этом случае удивляться не приходится. При столь обширной территории и внутренней дифференциации изжить знаменитый принцип "Страна у нас огромная – порядка только нет" – задача не из легких. Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "Что является сейчас главным препятствием на пути экономического развития страны?", % (возможно более одного ответа)
Наличие или отсутствие веры в реформы (настоящие или будущие) само по себе не означает понимания происходящего. Как следует из данных табл. 5, 67.9% белорусов по их собственному признанию имеют о происходящем либо смутное, либо вообще "никакое" представление. На первый взгляд, доверяющие главе государства выглядят более продвинутыми, однако не следует торопиться с подобным выводом. Необходимо помнить, что среди сторонников А. Лукашенко преобладают, во-первых, люди пожилые, а во-вторых, с низким уровнем образования. Анализ данный вывод подтверждает: среди респондентов до 30 лет ясное представление о направлении движения Беларуси и о целях руководства имеют 18.4%, а среди тех, кому больше 60 лет, – 39.9%; среди имеющих начальное образование – 33.0%, а среди обладателей университетских дипломов – 26.7%. Как результат подобной просвещенности, женщины по уровню политической грамотности опережают мужчин (30.2% vs. 23.3%)! Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Есть ли у Вас представление, в каком направлении движется Беларусь, какие цели поставлены перед ней руководством страны?", %
Подводя итог, следует отметить, что отношение общества к реформаторским усилиям власти двойственно. Эта двойственность, в свою очередь, порождена двойственной природой взаимоотношений между обществом и авторитарной властью. С одной стороны, население в своей основной массе чувствует полную зависимость от властной "вертикали". Отсюда взгляд на чиновника как на коррупционера и бюрократа далекого от интересов "простых людей" (что во многом соответствует действительности). А с другой, полная зависимость населения от власти. Подобная зависимость не способствует вдумчивому отношению к происходящему. Она требует веры в мудрого и всесильного лидера. С такой верой крепче спится и спокойней работается. Не ясно только, насколько успешно? |
|
|