» Главная страница » Центр документации » Результаты исследований » Семинары и конференции » Бюллетени НИСЭПИ » Свежая аналитика » Архив аналитики » Свежие данные » Архив данных » Статистика » О НИСЭПИ |
|
Архив аналитики |
КТО ПЫТАЛСЯ ВЗОРВАТЬ БЕЛОРУССКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ? В ночь с 3 на 4 июля в Минске во время праздника Дня независимости в самом центре народного гуляния произошел взрыв. Событие для страны, официально позиционирующей себя в качестве "острова стабильности", прямо скажем неординарное. Поэтому не стоит удивляться, что на некоторое время оно стало темой номер один не только для государственных и негосударственных СМИ, но и для обсуждения в обществе. Данные табл. 1 подтверждают сказанное. Такой высокий уровень осведомленности наблюдать приходится не часто. Таблица 1. Распределения ответов на вопрос: "Во время празднования Дня независимости в Минске произошел взрыв. Известно ли Вам об этом?"
Официальная версия взрыва, озвученная уже на следующий день, приписала авторство хулигану-одиночке. Позднее и сам А. Лукашенко, и подконтрольные государству СМИ неоднократно делали намеки в адрес белорусской оппозиции, но это были лишь намеки, а первоначально озвученная версия по существу так и осталась единственной. В отличие от официальных лиц, эксперты (в первую очередь независимые) оказались куда более изобретательными и за весьма короткий срок сумели предложить целый пакет гипотез, продемонстрировав тем самым свою креативность. Все наиболее часто встречающиеся варианты их коллективного творчества были представлены в ответах на вопрос табл. 2. Таблица 2. Распределения ответов на вопрос: "Кто, на Ваш взгляд, организовал этот взрыв?"
Общественное мнение в силу своей природы не обладает уровнем креативности, доступной экспертам, поэтому приведенное в табл. 2 распределение ответов на вопрос "Кто, на Ваш взгляд, организовал этот взрыв?", отражают скорее медийную популярность вариантов и политическую ангажированность респондентов. В этой логике на первом месте со значительным отрывом могла оказаться только официальная версия произошедшего, что мы и наблюдаем. Понятно, что оппозиционно настроенные респонденты, после знакомства с предлагаемым перечнем версий, весьма часто останавливали свой выбор на варианте ответа, предусматривающей причастность власти к взрыву. Их политические противники поступали с точностью до наоборот. Данный вывод подтверждают данные табл. 3. Рассмотри первые четыре версии, поскольку число ответов на остальные меньше ошибки репрезентативности, что существенно снижает достоверность. Как и ожидалось, официальную версию поддержали в первую очередь доверяющие главе белорусского государства, они же почти в шесть раз чаще приписывали авторство взрыва оппозиции, на что у их политических оппонентов нашелся ассиметричный и не менее достойный ответ. Таблица 3. Распределения ответов на вопрос: "Кто, на Ваш взгляд, организовал этот взрыв?" в зависимости от возраста, уровня образования и доверия А. Лукашенко, %
Рекордной популярностью официальная версия, как можно видеть, пользуется среди пожилых людей, а также лиц с начальным образованием. Они наиболее подвержены воздействию государственной пропаганды, что в очередной раз и показали ответы на вопрос об предполагаемых организаторах взрыва. |
|
|