» Главная страница » Центр документации » Результаты исследований » Семинары и конференции » Бюллетени НИСЭПИ » Свежая аналитика » Архив аналитики » Свежие данные » Архив данных » Статистика » О НИСЭПИ |
|
Архив аналитики |
ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ Белорусские власти сделали все возможное, чтобы парламентские выборы прошли как можно более скромно и незаметно. Этому способствовало не только их совмещение с референдумом, в силу его заведомо большей значимости постоянно находившимся в центре внимания, но и условия, в которых вынуждены были работать кандидаты в депутаты. Два пятиминутных выступления (по телевидению и по радио), возможность напечатать свою программу в центральной или местной газете, а также $ 50, выделенных из бюджета на всю агитационную кампанию (при фактической невозможности использовать собственные средства) – всего этого явно недостаточно для налаживания эффективных коммуникаций с избирателями. Можно сказать, что у кандидатов оставался единственный и проверенный способ решения этой задачи – сделать ставку в предвыборной борьбе на прямые контакты с гражданами, работая по принципу "от двери к двери". С двумя этими формами агитации, как можно убедиться, сталкивался каждый третий избиратель (табл. 1). Таблица 1. Динамика ответов на вопрос "Какие формы предвыборной агитации использовали кандидаты в депутаты по Вашему округу?", %
Сравнивая полученные данные с аналогичными данными избирательной кампании 2000 г., можно отметить, что по-прежнему четверть избирателей не сталкивалась ни с какими формами агитации. Чуть меньше стало собраний и встреч с избирателями, и, как следствие, участилось посещение квартир. И это легко объяснимо – к листовкам большинство избирателей настолько привыкли, что, зачастую, просто их не читают. Пикеты и митинги – мероприятия, что называется, "на любителя", да и октябрь для них – не самое лучшее время. Проведение собраний нередко натыкается на противодействие властей и администрации предприятий и организаций. Остается только ходить по квартирам, что, по многочисленным свидетельствам самих кандидатов, является самой трудной, но и самой эффективной формой убеждения. Тем не менее, средства наглядной агитации (плакаты, афиши, листовки) все еще продолжают оставаться самым распространенным источником информации о кандидатах в депутаты и их программах (табл. 2). Таблица 2. Динамика ответов на вопрос "Из каких источников Вы получили информацию о кандидатах и их программах?", %
По сравнению с предыдущей кампанией меньше стало респондентов, у кого не было никакой информации. Немного увеличилось значение газет и телепередач, а также мнения коллег по работе и знакомых. Последнее обстоятельство говорит о том, что белорусы активнее, чем прежде, говорят со своими сослуживцами и близкими на политические темы, возможно, пытаясь таким образом восполнить недостаток информации. В целом ситуация в этой сфере за четыре года несколько улучшилась, хотя больше половины респондентов по-прежнему не обладали достаточной информацией о кандидатах (табл. 3). Таблица 3. Динамика ответов на вопрос "Располагали ли Вы достаточной информацией о кандидатах, которые баллотировались по Вашему округу, и об их предвыборных программах?", %
Связан ли как-то уровень информированности с политическими предпочтениями белорусов? Оказывается, это соотношение (располагал – не располагал достаточной информацией) среди убежденных сторонников А. Лукашенко (59.3% vs 39.0%) и противников (32.8% vs 63.0%) принципиально отличается. Действительно, у тех, кто поддерживает нынешние власти, было гораздо больше возможностей услышать мнение кандидатов от власти, чем тех, кто им противостоял. Официальной пропаганде один из двух оппозиционных блоков, "5+", противопоставил свою программу "Пять шагов к лучшей жизни". О том, что слышали об этой программе, сообщили более четверти избирателей (не слышали – 61.6%). Тот факт, что и среди не определившихся (25.2% vs 63.5%), и даже среди противников президента (38.2% vs 50.6%) большинство не знакомо с "Пятью шагами…" говорит о том, что оппозиции вновь не удалось до конца решить задачу установления контакта с избирателями, донесения до них своих взглядов. Многие оппозиционные кандидаты объясняли это обстоятельство активным противодействием со стороны властей. В пользу того, что избирательная кампания проходила в неравных условиях и с многочисленными нарушениями закона, массу свидетельств приводили и международные наблюдатели. А сами белорусы оценивают предвыборную борьбу более позитивно (табл. 4). Таблица 4. Распределение ответов на вопрос "Были ли, по Вашему мнению, в ходе выборов у всех кандидатов равные условия?", %
Решающим фактором в такой оценке условий борьбы кандидатов, на наш взгляд, является позиция не политизированного большинства. Если даже не разница, а пропасть во взглядах и оценках убежденных сторонников и противников главы государства стала общим место, то достаточно лояльное отношение к избирательному процессу не определившихся делает общую картину такой, какой мы ее видим. Как смотрелись выборы с точки зрения рядового гражданина, не члена оппозиционной партии, не активиста НПО? Вполне пристойно, ничего экстраординарного – списки избирателей составлены, бюллетени выданы, урны установлены, наблюдатели присутствовали (56.9% респондентов сказали, что наблюдатели были на их избирательном участке, 13.0% – не были), информация о всех кандидатах висела на стенах, буфет работал, музыка играла. Что еще нужно? Ведь нарушения, которые в сущности и определяют результаты голосования, невооруженным глазом рядового избирателя просто не заметны. А вопиющих безобразий основная масса не заметила – 85.2% опрошенных заявили, что их не принуждали голосовать за конкретного кандидата (принуждали – 3.8%), а больше половины указали, что кандидаты не использовали компромат против своих конкурентов (использовали – 5.7%). Примечательно выглядят оценка избирателями отношения республиканских и местных властей к кандидатам в депутаты (табл. 5). Таблица 5. Распределение ответов на вопрос "Поддерживали ли какого-нибудь кандидата в Вашем округе республиканские и местные власти?", %
Как видно, и убежденные сторонники, и противники, и не определившиеся уверены, что власти поддерживали какого-нибудь кандидата. Причем в каждой группе это мнение высказало вдвое больше избирателей, чем противоположное. Однако, на сторонников А. Лукашенко и на не определившихся этот факт, как мы убедились выше, не повлиял, поскольку большинство из них заявили о равных условиях кандидатов. Иными словами, поддержка властями тех, кто им нравится, для этих людей – само собой разумеющееся, а не нарушение закона. Таким образом, агитационная кампания, по большому счету, прошла так, как того хотелось властям – тихо и незаметно. В средствах и методах агитации по сравнению с прошлыми парламентскими выборами особых изменений не произошло – все так же доминируют листовки и плакаты. Информации о кандидатах и их программах по-прежнему недостаточно. А если говорить о реакции населения, то у разных его групп, также как и у наблюдателей от СНГ и ОБСЕ, выборы, как оказалось, были свои. Те, кто поддерживает нынешний социально-экономический курс, всем удовлетворены и не видят поводов для протестов. У оппонентов власти отношение значительно более критичное. Но не определившееся большинство пока склоняется к мнению сторонников, определяя тем самым общую направленность. |
|
|