БЕЛАРУСЬ ПОЛУЧИЛА НЕ ТОТ ПАРЛАМЕНТ, ЗА КОТОРЫЙ ПРОГОЛОСОВАЛА

Едва ли парламентские выборы, не будь они совмещены с референдумом, вызвали бы столь высокую активность избирателей, какую мы увидели 17 октября – 82.7% опрошенных заявили, что участвовали в голосовании (по данным ЦИК к избирательным урнам пришло более 90%, имеющих право голоса). Для повышения явки, максимальный уровень которой был нужен властям для успеха референдума, использовались хорошо известные приемы – административное давление со стороны руководителей предприятий и организаций, масштабная агитационная кампания в электронных СМИ, концерты и буфеты в день голосования и т.п. Но самым эффективным способом стало вновь вызвавшее серьезные нарекания наблюдателей от ОБСЕ повсеместное досрочное голосование, свое участие в котором подтвердили 21% опрошенных (по данным ЦИК – 16%).

Насколько обоснованы претензии наблюдателей? Среди причин голосования не в день выборов, лишь 15% проголосовавших досрочно, назвали занятость 17 октября, а 5.4% признались, что их вынудили это сделать на работе или на учебе (соотношение 3:1). Вроде бы цифры не впечатляющие. Однако, это 375-380 тыс. человек. Да и не все признались в том, что их принуждали голосовать досрочно.

Необходимо отметить, что референдум уверенно отодвинул выборы на второй план – ведь если нынешний президент остается и после 2006 г., значит, сохраняется в неприкосновенности и нынешняя политсистема, в которой роль парламента невелика. На наш взгляд, именно референдумная мобилизация электората повлияла на то, что на этот раз, по сравнению с прошлыми выборами, более чем в 2 раза больше белорусов приняли решение об участии в голосовании задолго до его проведения (табл. 1).

Хотя большинство избирателей (более 40%) ни с кем не советовались при выборе своего кандидата, эта проблема обсуждалась в каждой четвертой белорусской семье. А сам выбор был, опять-таки, во многом обусловлен референдумом. Очевидно, что одним из первых вопросов, который задавался всем претендентам на кресло в Овальном зале, являлся вопрос идеологической идентификации – об их отношении к изменению конституции. Скорее всего, именно поэтому более трети респондентов определись со своим кандидатом задолго до выборов (табл. 2).

А если сравнивать, как решали эту проблему сторонники и противники А. Лукашенко, то можно видеть, что среди первых (52.5%) в два раза больше, чем среди вторых (26.7%), тех, кто выбрал своего кандидата задолго до выборов. Иначе говоря, сторонники президента по-прежнему отличаются организованностью, мобильностью и желанием поддержать своего кумира.

Как известно, официальная трактовка итогов парламентских выборов звучит примерно так: народ полностью одобрил социально-экономический курс нынешних властей, отдав свои голоса тем, кто позиционировал себя как сторонник такого курса, и отказал в доверии оппозиции. Действительно, в парламент, за исключением двух округов избранный в первом туре, не попал ни один оппозиционер. Вместе с тем, данные exit-poll, проведенного в ряде округов, дали совсем другие результаты. Узнав мнение самих избирателей от них непосредственно, мы можем со всей ответственностью сказать – о полной победе приверженцев А. Лукашенко не может быть и речи (табл. 3).

Лишь чуть более трети избирателей указали, что они поддержали кандидатов-сторонников президента, тогда как более 30% белорусов проголосовали либо за его противников, либо за независимых кандидатов. В соответствии с этими цифрами парламент должен был бы и персонально выглядеть совершенно по-другому. Почему же произошло так, что самым большим оппозиционером в стенах парламента оказалась О. Абрамова? Думается, А. Лукашенко вновь потребовалась не просто победа, а (как и в случае с референдумом) безраздельный триумф. Не только контроль над парламентом, как формой народного представительства, а тотальный контроль. Такой "элегантный" итог, во-первых, активно работает на миф, что в стране существует только один политик, у которого нет серьезных оппонентов. Во-вторых, он освобождает от минимальной необходимости учитывать интересы другой части общества: с кем дискутировать и искать компромиссы, есть только он и отщепенцы, только одна точка зрения, всецело поддержанная народом?

Насколько повлиял на характер голосования уровень информированности избирателей о кандидатах и их программах? Как можно убедиться, те, кто голосовал за кандидатов, поддерживающих нынешний курс, по их словам, были более информированы (табл. 4).

Помимо идеологической идентификации, какие еще факторы являлись решающими для избирателей при выборе кандидата? Партийная принадлежность, надо признать, таковым все еще не стала. В ответах на открытый вопрос "Если Вы голосовали за кандидата от какой-либо партии, то какой именно?", ни одна из партий не получила больше 2%. При этом 90% респондентов вообще затруднились назвать какую-либо из них. Иными словами, политическим партиям пока не удалось изменить негативный имидж, сложившийся в обществе о них.

Перечень же проблем, более всего принимавшихся во внимание белорусами при выборе кандидата в депутаты, дает исчерпывающий ответ на вопрос, на что надо делать акцент в борьбе за голоса избирателей. Как и можно было ожидать, в этом перечне доминируют социально-экономические вопросы – повышение жизненного уровня (35.5%), здравоохранение (9.5%), выплата пенсий (6.5%), создание рабочих мест (6.5%). Но на втором месте оказалась демократия и независимость Беларуси (11.7%), и это весьма обнадеживает. Да, белорусское общество сегодня таково, что во главу угла большинством ставятся обыденные вопросы и самые насущные потребности. Как говорится, тут не до высоких материй, быть бы живу. Именно этот момент – строительство ледовых дворцов и вокзалов, газификация и повышение зарплат – всячески педалируется официальными властями. Слов нет, названные проблемы чрезвычайно важны. Но гораздо более важным представляется развитие человека, который живет в свободном обществе, где власть уважает и ценит его права – ведь есть масса примеров, когда в течение определенного периода времени впечатляющие показатели социально-экономического развития демонстрировали и режимы, далекие от демократии. Из этого следует, что исключительно на демократических лозунгах избирательную кампанию у нас сегодня строить нельзя. Но и игнорировать ценностный аспект было бы также совершенно неправильно.

Завершая разговор о голосовании на парламентских выборах, еще раз остановимся на самых важных моментах. Референдум в значительной степени повлиял на уровень явки и характер голосования. Тем не менее, показатель активности избирателей, по их собственному признанию, расходится с данными ЦИК. Заметно больше белорусов, чем четыре года назад, задолго до голосования приняли решение участвовать в нем и тогда же определили для себя кандидатов. Официальные итоги голосования – "оглушительная победа" кандидатов от власти – резко контрастируют с реальными результатами.