ПАРТИИ И ЭЛЕКТОРАТ: В ПОИСКАХ ВЗАИМНОСТИ

Многие в нашей стране и за рубежом все чаще задаются вопросом: почему беспрецедентное снижение рейтинга А. Лукашенко (за полтора года после выборов 2001 г. – на 20%!) не сопровождается повышением рейтинга демократических партий и их лидеров? Почему в белорусской политике не работает хорошо известный в социальной науке "принцип манометра"? Ведь большинство белорусов уже готово к переменам: 63.4% опрошенных считают, что положение вещей в нашей стране развивается в неправильном направлении ("в правильном" – только 21.3%), и 64.1% – что "кто-то другой должен занять пост президента" ("вновь избрать А. Лукашенко" – только 23.2%)? Самым естественным инициатором перемен, по логике, должна бы быть оппозиция, ведь именно она уже давно выступает за перемены.

К сожалению, сегодня оппозиция не пользуется ни достаточным авторитетом, ни реальным влиянием в белорусском обществе. Рейтинги демократических партий невысоки, причем за годы после того, как оппозиция была вытеснена из всех структур власти, это положение не намного изменилось. Оппозиционные партии стабильно занимают последние строчки в списках важнейших государственных и общественных институтов (табл. 1).

Причем различия в рейтингах самых известных партий нельзя назвать значительными (табл. 2).

В сумме потенциальный партийный электорат выглядит внушительно – почти треть избирателей, т.е. свыше 2.5 миллиона человек, но он представляет собой скорее статистическую, чем политическую величину, поскольку "рассыпан" между почти десятком демократических партий. Действительно общий электорат – т.е. избиратели, готовые голосовать за кандидатов любой из них – в несколько раз меньше. У некоторых партий электораты пересекаются больше (например, у ОГП и БНФ), у других меньше (например, у Партии труда и КХП). Причем это взаимное "притяжение" или "отталкивание" имеет порой совершенно неидеологический характер. Так, несмотря на общность многих программных положений БСДГ и БСДП "Народная грамада", их общий электорат составляет менее половины, и с годами антагонизм между ними не ослабевает. Это значит, что отношения между демократическими партиями строятся не только на идейно-политических основах. Иногда более важными становятся личные отношения между их лидерами. Если они дружеские – и программные антагонизмы не помеха, а если неприязненные – то и общность программных принципов не приводит к сотрудничеству. Особенно важно подчеркнуть, что эти сложные отношения между партиями не остаются "внутрипартийным" делом, а так или иначе становятся достоянием публики, и, разумеется, не способствуют улучшению их имиджа.

Контент-анализ публикаций государственной и негосударственной прессы показывает, что сложности "межпартийной и внутрипартийной жизни" чаще обсуждаются именно негосударственной прессой. Нередко это вызывает у партий обиду: мол, если государственные СМИ дискредитируют нас по заказу власти (с них, подконтрольных, какой спрос?), то свои-то "за что обижают"? Некоторые издания по различным соображениям соглашаются "ставить интересы демократии" выше профессиональных и, по существу, превращаются в РR-издания, другие сопротивляются. Сопротивляющихся становится все меньше, чему, несомненно, способствует и неослабевающее давление власти, прямо толкающее независимую прессу на такие позиции. Подобный "черно-белый" спектр в белорусских СМИ, в свою очередь, приводит к тому, что многие теряют доверие и к тем, и к другим ("чума на оба ваши дома"!), предпочитая обращаться к российским телеканалам, FM-радио станциям или к таким подчеркнуто аполитичным изданиям как "Ва-банк", "Прессболл", "Автобизнес" и т.п.

В политике бывает и так, что персональные рейтинги лидеров партий (в силу их активности, обаяния, скандальности и пр.) могут быть выше рейтингов самих партий. В Беларуси, где политическая власть предельно персонализирована, это обстоятельство особенно важно. Однако на вопрос интервью "Знаете ли Вы такого кандидата, который мог бы успешно конкурировать с А. Лукашенко на президентских выборах?" только 13.1% респондентов ответили утвердительно, причем и это количество "рассыпано" между несколькими демократическими лидерами, а их рейтинги, как правило, даже меньше, чем у партий (табл. 3 и 4).

Скептическое или даже враждебное отношение к демократическим партиям и ее лидерам со стороны электората А. Лукашенко, вполне понятно. Поражает другое – отношение к ним демократического электората (т.е. белорусов, настроенных против нынешнего курса) не намного отличается (табл. 5).

Как видно из этой таблицы, во-первых, среди белорусов, настроенных на избрание другого президента, максимальный рейтинг оппозиционной партии составляет лишь 8.3% (к тому же многие демократы ставят под сомнение оппозиционность ЛДП). Во-вторых, статистически значимых различий (выше ошибки выборки) среди сторонников и противников А. Лукашенко по близости взглядам той или иной партии, по некоторым партиям (КХП, БСДП "Народная грамада", БПЗ) вообще нет. В-третьих, по двум демократическим партиям картина вообще парадоксальная: как наиболее близкие своим политическим взглядам ПКБ и Партию труда назвали не противники, а сторонники президента!

Для более глубокого понимания причин положения демократических партий в политическом поле Беларуси нужно рассмотреть, чем отличатся потенциальный партийный электорат от непартийного (табл. 6).

Большинство из отмеченных различий вполне логичны и ожидаемы, поскольку партийный электорат во многом совпадает с традиционным (и постоянно возрастающим) демократическим электоратом, готовым поддержать перемены. Среди потенциальных партийных избирателей также доминируют мужчины самого активного возраста, большинство из них не удовлетворены развитием демократии, соблюдением прав человека и состоянием политического климата в стране, считают, что положение вещей в целом развивается в неправильном направлении, причем виноват в этом сам президент, а не кто-то другой, и потому готовы голосовать против соответствующих изменений Конституции. Иными словами, это тот самый электорат, взаимности которого оппозиция добивается уже много лет.

В то же время по некоторым важным политическим вопросам позиции партийного электората заметно расходятся с позициями самих партий. Самый очевидный пример – отношение к интеграции с Россией. Большинство партийного электората поддерживает идею союза независимых государств, связанных тесными политическими и экономическими отношениями, а будущее Беларуси видится ему суверенным, но опять-таки в более сильной зависимости от России. Причем такое будущее вовсе не оценивается в трагических тонах, поскольку Россия, по мнению этих избирателей, добилась большего прогресса в строительстве демократического государства и гражданского общества, чем Беларусь.

Другой пример – отношение к ЕС и другим европейским институтам. Идея интеграции с Европой, безусловно, доминирует среди партийного электората (как видно, вполне уживаясь с идеей развития тесных отношений с Россией). Но, если большинство демократических партий, всячески укрепляя свои связи с европейскими структурами, в то же время выражают недовольство признанием белорусского парламента ПА ОБСЕ, их потенциальный электорат в большинстве своем оценивает это решение положительно.

По-разному относятся партии и их электорат и к возможным союзникам в борьбе за перемены. Если партийные лидеры все еще весьма настороженно относятся к деятельности депутатской группы "Республика", то большинство их потенциальных избирателей – вполне положительно. Поразительно, но среди потенциально партийного электората больше не доверяющих партиям как общественному институту, чем доверяющих, что выглядит как странное противоречие, но это лишний раз подтверждает вывод о том, что "объединенный" партийный электорат – в Беларуси пока что явление не политическое, а статистическое.

Оспаривая этот вывод, многие партийные лидеры ссылаются сегодня на результаты недавней кампании по выборам в местные Советы: "На большинстве участков, где в выборах участвовали наши кандидаты, они успешно конкурировали с другими кандидатами, но были заблокированы властями". Собственный опыт по-прежнему ставится выше любых исследований. Но сколько партийных кандидатов было зарегистрировано и участвовало в местных выборах? По данным Центризбиркома, из 1033 партийных выдвиженцев (включая четыре проправительственные партии) было зарегистрировано 693 человека. Среди 25805 всех зарегистрированных кандидатов представители демократических партий составили лишь 2.5%! По данным нашего опроса, за кандидатов всех демократических партий голосовали 2.8% респондентов (а за беспартийных – 6.9%). Как видно, эти данные хорошо коррелируют и убедительно доказывают, что контраргумент партийных лидеров не выдерживает никакой критики.

Как уже не раз отмечалось, важнейшими причинами сложившегося положения демократических партий в политическом поле Беларуси являются неослабевающее давление со стороны власти, агрессивная кампания по их дискредитации в государственных СМИ, блокирование их контактов с обществом и т.п.

Но не только. Не менее важной причиной являются серьезные ошибки в стратегии и тактике самих партий. До последнего времени многие партийные лидеры и активисты предпочитали, чтобы общество подстраивалось под их программы, вместо того, чтобы подстраивать свои программы под интересы общества (например, с идеями белорусско-российской интеграции пытались бороться при помощи идей возрождения ценностей БНР или даже ВКЛ, с произволом власти – обвинениями в ее не легитимности и т.п.). Критическое переосмысление прошлых ошибок нередко происходит лишь в узком кругу руководства или вообще отвергается. Если ошибочность бойкота выборов 1999-2000 гг. косвенно признана участием в местных выборах 2003 г. и начинающейся подготовкой к парламентским выборам 2004 г., то ставка на массовые уличные протесты по-прежнему не меняется (руководители оргкомитета народного марша "За лучшую жизнь!" заявляли о тридцати тысячах участников – т.е. завышали реальное число участников в десять раз – буквально за день до акции). Главным уроком последней президентской кампании, по мнению некоторых партийных лидеров, должен стать отказ от создания широкой коалиции и выдвижения единого кандидата. Единственное реальное достижение бурного лета 2001 г. преподносится как главная ошибка, и в предстоящих баталиях они собираются двигаться "партийными колоннами", прагматически исходя из того, что свое позиционирование политически важнее возможной победы не своего кандидата. Порой личные амбиции по-прежнему берут верх над общими интересами: вместо консолидации политической, гражданской и социальной оппозиции в единое движение за перемены некоторые политики стараются создать новые, собственные партии, ищут собственные ниши. Взаимные упреки и обвинения не стихают. От независимых исследователей и журналистов все так же ждут подтверждения и продвижения партийных позиций, их объективный анализ или, тем более, критика, вызывают раздражение.

Полагаем, что представленные результаты помогут демократическим партиям более адекватно оценить реальность и учесть ее в своей стратегии и тактике. Неадекватная оценка действительности будет не только усиливать взаимное неприятие партий и электората. Взаимность могут получить другие силы, как это уже случилось в 1994 г. В политике никакие финансовые или информационные ресурсы не заменят ресурсов электоральных.